Metodología · Estudio
¿Sirve copiar a los superinversores? 129.534 casos desde 2013
Por Cristian Díaz · GestorLens · · revisado el 12 de octubre de 2026 · versión 1.4.0 del cálculo
Tomamos cada acción en cartera de los gestores concentrados en cada trimestre desde 2013 (129.534 casos) y miramos qué pasó en los 12 meses siguientes, contra el S&P 500. La respuesta corta: en promedio, no le ganaron al índice; algunos grupos concretos muestran una diferencia a favor, chica y pocas veces firme.
Solo el 40 % de los casos le ganó al S&P 500 a 12 meses (129.534 casos, 2013–2025).
Qué se midió y qué no. Se midió el promedio simple de las acciones que tenía cualquier gestor concentrado: cada acción pesa lo mismo, sin importar cuánto pesaba en cada cartera ni quién la tenía. No se midió copiar la cartera de un inversor con sus pesos: eso lo mide, gestor por gestor, el ranking. Tampoco es un estudio de «los mejores inversores»: los gestores concentrados se definen por la forma de su cartera, no por su fama ni por su resultado.
Límites de este estudio
- Solo precio. Sin dividendos, en las acciones y en el índice. Si estas acciones pagan menos que el S&P 500, el resultado con dividendos sería algo peor; no lo medimos.
- Precios de los propios 13F. Valor declarado dividido por acciones, uno por trimestre; no son cotizaciones. Los splits se detectan en los formularios (9 de los 19 corregidos se contrastaron con cotizaciones y coincidieron).
- Acciones que dejaron de cotizar (6,0 % de los casos): se cuentan a su último precio, que en una quiebra sobrestima lo cobrado.
- Sin costos, y con la compra supuesta al cierre del trimestre siguiente, no el día de la publicación.
- El grupo se define por la forma de la cartera. No es una selección de los mejores.
- 52 grupos probados sobre la misma muestra: un t cercano a 2 es un indicio. La cifra de cabecera (t = −1,56) no es significativa.
- Un período, 2013–2025, con un índice dominado por pocas empresas gigantes, comparado con un promedio simple.
129.534
casos: una acción en un trimestre
8.228
acciones distintas
48
trimestres (2013–2025)
40 %
de los casos le ganó al S&P 500
Lo que encontramos
- Promediando los trimestres (cada trimestre pesa lo mismo), la acción en cartera de los gestores concentrados rindió 3,7 puntos menos que el S&P 500 en los doce meses siguientes, y solo el 40 % de los casos le ganó. Es un promedio simple (cada acción pesa lo mismo) contra un índice ponderado por tamaño, dominado por unas pocas empresas gigantes que pocos gestores concentrados tienen con peso.
- La relación con la acumulación crece con el tiempo, pero el grupo de 4 trimestres o más no alcanza el umbral habitual: frente al universo, las acciones que los gestores venían aumentando rindieron +0,5 puntos al año con un trimestre de acumulación, +1,5 con dos, +1,7 con tres y +2,2 con cuatro o más. El t más alto es el de dos trimestres (t = 4,65). El de cuatro o más tiene la mayor diferencia, pero queda en t = 1,88 y superó al universo en el 61 % de los trimestres: está por debajo del umbral habitual (|t| ≥ 2) y no lo presentamos como un efecto demostrado. Las que nadie estaba acumulando quedaron atrás de forma consistente (t = −3,60; superaron al universo en el 29 % de los trimestres). Salvedad: probamos 52 grupos, y con tantas pruebas incluso un t por encima de 2 es un indicio, no una prueba.
- Combinar «más gestores netos» con una empresa que gana plata dio +3,0 puntos frente al universo y lo superó en el 74 % de los trimestres, aunque con pocos casos para afirmarlo con certeza (t = 1,26). Las empresas con pérdidas tuvieron mejor promedio (+6,6 puntos) pero peor mediana (−14,8 % contra −7,9 %): unos pocos casos extremos suben el promedio, y la mayoría pierde. Ese resultado no debe leerse como significativo: solo el 44 % de los casos tiene balance disponible, y son empresas que hoy siguen existiendo.
- «Más gestores netos» solo no alcanza: el cambio en la cantidad de gestores que tienen la acción, mirado aislado, no mostró una ventaja confiable. Tampoco el margen de seguridad (comprar por debajo de un valor intrínseco estimado) en nuestro segundo estudio.
- Los 308 casos en que más de 100 gestores concentrados tenían la misma acción rindieron +8,8 % por año sobre el S&P (t = 2,27): son las grandes ganadoras de la década, y hay pocas. Son las mismas empresas gigantes repetidas trimestre a trimestre, con ventanas de 12 meses que se pisan: los casos independientes son muchos menos.
Las cifras
Universo: todas las acciones en cartera de los gestores concentrados. Su exceso frente al S&P 500 a 12 meses es de −3,7 % (promedio de trimestres): es la cifra de cabecera del estudio y se calcula igual que cada grupo. Esa diferencia con el índice no es estadísticamente significativa (t = −1,56). Cada fila se compara con ese universo en sus mismos trimestres, no con una cifra fija. Dato secundario, que no es la cifra del estudio: promediando todos los casos juntos da −2,8 %. Difiere porque así pesan más los trimestres con más acciones, que son los más recientes.
Ningún trimestre acumulando|t| ≥ 2
−0,5 pp frente al universo · t −3,60
Exceso sobre el S&P 500: −4,2 % por año (universo en los mismos trimestres: −3,7 %). Superó al universo en el 29 % de los trimestres; el 39 % de sus casos le ganó al S&P 500. 80.484 casos.
1 trimestre acumulando
+0,5 pp frente al universo · t 1,36
Exceso sobre el S&P 500: −3,1 % por año (universo en los mismos trimestres: −3,7 %). Superó al universo en el 58 % de los trimestres; el 41 % de sus casos le ganó al S&P 500. 25.178 casos.
2 trimestres seguidos acumulando|t| ≥ 2
+1,5 pp frente al universo · t 4,65
Exceso sobre el S&P 500: −2,1 % por año (universo en los mismos trimestres: −3,7 %). Superó al universo en el 73 % de los trimestres; el 42 % de sus casos le ganó al S&P 500. 11.424 casos.
3 trimestres seguidos acumulando
+1,7 pp frente al universo · t 1,91
Exceso sobre el S&P 500: −1,6 % por año (universo en los mismos trimestres: −3,3 %). Superó al universo en el 65 % de los trimestres; el 41 % de sus casos le ganó al S&P 500. 5.699 casos.
4 o más trimestres seguidos acumulando
+2,2 pp frente al universo · t 1,88
Exceso sobre el S&P 500: −1,0 % por año (universo en los mismos trimestres: −3,2 %). Superó al universo en el 61 % de los trimestres; el 40 % de sus casos le ganó al S&P 500. 6.737 casos.
Más gestores netos (Δ ≥ +3) y empresa rentable
+3,0 pp frente al universo · t 1,26
Exceso sobre el S&P 500: −0,1 % por año (universo en los mismos trimestres: −3,1 %). Superó al universo en el 74 % de los trimestres; el 44 % de sus casos le ganó al S&P 500. 1.664 casos.
Más gestores netos (Δ ≥ +3) y alta convicción
+2,2 pp frente al universo · t 0,72
Exceso sobre el S&P 500: −0,3 % por año (universo en los mismos trimestres: −2,5 %). Superó al universo en el 60 % de los trimestres; el 44 % de sus casos le ganó al S&P 500. 2.300 casos.
Solo «más gestores netos» (Δ ≥ +6)
+3,2 pp frente al universo · t 0,78
Exceso sobre el S&P 500: +0,9 % por año (universo en los mismos trimestres: −2,3 %). Superó al universo en el 51 % de los trimestres; el 42 % de sus casos le ganó al S&P 500. 760 casos.
Más de 100 gestores concentrados la tienen|t| ≥ 2
+11,9 pp frente al universo · t 2,27
Exceso sobre el S&P 500: +8,8 % por año (universo en los mismos trimestres: −3,1 %). Superó al universo en el 77 % de los trimestres; el 57 % de sus casos le ganó al S&P 500. 308 casos.
Convicción más alta (quintil 5 del peso mediano)
+1,4 pp frente al universo · t 1,07
Exceso sobre el S&P 500: −1,2 % por año (universo en los mismos trimestres: −2,7 %). Superó al universo en el 67 % de los trimestres; el 42 % de sus casos le ganó al S&P 500. 12.785 casos.
Empresa con resultado operativo positivo (con balance disponible)
+3,2 pp frente al universo · t 1,57
Exceso sobre el S&P 500: +0,7 % por año (universo en los mismos trimestres: −2,5 %). Superó al universo en el 60 % de los trimestres; el 40 % de sus casos le ganó al S&P 500. 38.398 casos.
Empresa con pérdidas operativas (con balance disponible)
+6,6 pp frente al universo · t 1,61
Exceso sobre el S&P 500: +4,2 % por año (universo en los mismos trimestres: −2,4 %). Superó al universo en el 64 % de los trimestres; el 39 % de sus casos le ganó al S&P 500. 19.068 casos.
- Casos (N):
- una acción en un trimestre.
- Exceso sobre el S&P 500, por año:
- retorno de precio a 12 meses menos el del S&P 500, promediado por trimestre y después entre trimestres.
- Universo en los mismos trimestres:
- lo mismo para todo el universo, en los trimestres en que el grupo tiene casos: por eso cambia de una fila a otra.
- Diferencia con el universo:
- exceso del grupo menos el del universo: lo que el criterio agrega.
- t:
- estadístico t de esa diferencia (Newey-West, 3 rezagos). Se marca |t| ≥ 2, y «≈ 2» si redondea a 2,0; con 52 grupos probados, ese umbral no alcanza para afirmar un efecto. «Muestra sesgada»: usa balances y solo incluye empresas que hoy existen; su t no se marca.
- Trimestres en que superó al universo:
- se cuenta por trimestre, no por acción.
- Casos que le ganaron al S&P 500:
- se cuenta por caso (acción y trimestre). Es otra medida: antes las dos compartían la columna «Gana».
Por qué los grupos de un criterio no siempre suman el total. Un grupo no cuenta los trimestres en que tuvo menos de 5 acciones, algunos criterios se miden sobre una parte del universo y los de rentabilidad no tienen dato sin balance. Acumulación: 129.522 en la tabla + 12 en trimestres en que el grupo tuvo menos de 5 acciones = 129.534. Rentabilidad: 57.466 en la tabla + 24 en trimestres en que el grupo tuvo menos de 5 acciones + 72.044 sin balance publicado = 129.534. El programa del estudio hace esa cuenta para cada criterio y se detiene si alguna no cierra.
Para rehacer la tabla: observaciones (Parquet) · CSV · diccionario de columnas y cómo verificar
El documento de trabajo (PDF) y estas observaciones están depositados en Zenodo, con dirección permanente: DOI 10.5281/zenodo.23324670
La misma medición a otros plazos
6 meses
−1,5 %
frente al S&P 500 (promedio de trimestres); t −1,16 contra cero. El 42 % de los casos le ganó al índice.
135.807 casos en 50 trimestres (2013–2025)
12 meses · la cifra del estudio
−3,7 %
frente al S&P 500 (promedio de trimestres); t −1,56 contra cero. El 40 % de los casos le ganó al índice.
129.534 casos en 48 trimestres (2013–2025)
24 meses
−11,0 %
frente al S&P 500 (promedio de trimestres); t −4,10 contra cero. El 34 % de los casos le ganó al índice.
116.999 casos en 44 trimestres (2013–2024)
Cada plazo usa todos los trimestres que ya tienen precio de salida, así que el período no es el mismo. La cifra de 24 meses es acumulada en dos años, no anual, y a ese plazo pesan más el tope de +300 % y las acciones que dejaron de cotizar. El t es contra cero: por debajo de 2 en valor absoluto, la diferencia con el índice no alcanza el umbral estadístico habitual.
Cómo lo medimos
- Fuente: todos los formularios 13F de la SEC desde 2013. Gestores concentrados: declarantes de 13F con una cartera de 5 a 100 acciones, al menos el 45 % en sus 10 mayores posiciones y baja rotación. Son gestoras de inversión, oficinas familiares y holdings aseguradores, más los que cumplen esos criterios y cuyo tipo no pudimos verificar con un documento. Definición completa
- Cada criterio se mide con la información disponible el día en que se publicó el 13F (hasta 45 días después del cierre), sin mirar el futuro.
- Las acciones que dejaron de cotizar se cuentan (6,0 % de los casos): sin ese ajuste los resultados se ven mejores de lo que son.
- Sin costos ni impuestos. Resultados pasados: no garantizan los futuros. No es una recomendación de inversión.
Ficha técnica y límites
- Precios: el precio implícito de los propios 13F al cierre de cada trimestre (valor declarado ÷ acciones, con al menos tres declarantes), ajustado por splits. No son cotizaciones de mercado: hay un precio por trimestre, no por día.
- Entrada al cierre del trimestre siguiente al de la cartera (cuando el 13F ya era público) y salida doce meses después. Los criterios se evalúan con esa ventana; el universo se midió además a 6 y 24 meses.
- Retorno de precio, sin dividendos, tanto en las acciones como en el S&P 500 (medido con el ETF SPY).
- Con tope solo hacia arriba: el retorno de cada caso se acota a +300 %, para que unos pocos casos extremos no muevan el promedio. Hacia abajo el límite natural es −100 %; el tope no es simétrico y baja el promedio de los grupos con casos extremos.
- Las acciones que dejaron de cotizar (compra o quiebra) se valúan al último precio disponible. En una quiebra ese precio suele ser mayor que lo que recibió el accionista: el ajuste corrige solo en parte el sesgo hacia arriba.
- Las ventanas de 12 meses se pisan (hay una por trimestre): los casos no son independientes y por eso el t usa errores Newey-West. Se usan 3 rezagos.
- Es un promedio simple de acciones comparado con un índice ponderado por capitalización: parte de la diferencia viene de ahí. No se calculó el resultado ponderado por el peso en cada cartera.
- Las acciones que desaparecen antes de tener un precio posterior a la entrada quedan fuera de la medición.
- Comparaciones múltiples: se probaron 52 grupos. Con esa cantidad, algunos superan |t| = 2 por azar: los resultados con t cercano a 2 son indicios.
- Rentabilidad: 57.490 de los 129.534 casos (44 %) tienen balance disponible, y son empresas que hoy siguen existiendo. Se usa el último ejercicio cerrado al menos 90 días antes de la entrada, con las cifras como figuran hoy (pueden estar reexpresadas): es una aproximación a «lo que se sabía en esa fecha», no el dato exacto.
- Los pesos del puntaje de consenso salen de esta misma muestra: no hay todavía una prueba con datos posteriores. De sus cuatro factores, este estudio sostiene uno solo, la acumulación.
- Sin costos de operación ni impuestos. Describe el pasado y no anticipa resultados futuros.
Nota de la versión 1.4.0: hasta el 10 de octubre de 2026 el sitio citaba como cabecera el promedio de todos los casos juntos (−2,8 %). Desde esta versión la cabecera es una sola, −3,7 % a 12 meses (promedio de trimestres), y la tabla declara cómo suma cada criterio. Ver la corrección
Cómo citar este estudio
Díaz, C. (2026). ¿Sirve copiar a los superinversores? 129.534 casos desde 2013. GestorLens. https://www.gestorlens.com/estudios/sirve-copiar-superinversores
Documento de trabajo, en español y en inglés, con los datos para rehacer las tablas: https://doi.org/10.5281/zenodo.23324670
Los archivos de descarga y el estudio (con sus tablas, gráficos y observaciones) se publican bajo Creative Commons Atribución 4.0 Internacional (CC BY 4.0): se pueden usar, copiar, adaptar y redistribuir, también con fines comerciales, citando la fuente («GestorLens (gestorlens.com), con datos de la SEC»). Los documentos originales de la SEC son de dominio público. El resto del sitio, la marca GestorLens y el diseño no están bajo esa licencia. No es asesoramiento financiero. CC BY 4.0 · licencia de uso de los datos
Usalo para investigar, no para copiar
En Ideas, el puntaje de consenso ordena qué mirar primero. Pesa la acumulación, que este estudio sostiene, y otros tres datos que no: ahí mismo se explica.